Обсуждение участника:Ipaat

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Obersachse 09:33, 26 марта 2006 (UTC)

Статус изображения Файл:Veshki 21.jpg

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Файл:Veshki 21.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther 18:21, 13 августа 2006 (UTC)

На изображении стоит запрещённая лицензия. --the wrong man 14:50, 29 августа 2007 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Вертолет.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Mi 24 iran.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 15:02, 16 октября 2008 (UTC)

Викисклад

Анатолий, как насчёт того, чтобы загружать изображения со свободными лицензиями на Викисклад? Тогда, во-первых не придется делать копии (как Файл:Вавилов-студент.jpg и en:File:Vavilov plaque.jpg), а во-вторых пользователи любых языковых разделов смогут их использовать. Sergei 16:33, 14 декабря 2008 (UTC)

А мне не нравится этот склад :-) — Эта реплика добавлена участником Ipaat (о • в)

Сделать, чтобы он вам понравился не могу. Но, если вдруг у вас будут вопросы, связанные с Викискладом, думаю, смогу ответить. Sergei 20:01, 14 декабря 2008 (UTC)

Басурман

Здравствуйте, вы создали словарную статью Басурман, которая описывает слово, а не объект, который стоит за этим словом. Такая статья скорее подошла бы для Викисловаря, но не для Википедии. Вы уверены, что у статьи есть перспективы роста? Возможно, это слово лучше упомянуть в статье про мусульманина? --Claymore 08:10, 10 февраля 2009 (UTC)

Ну не знаю... Я не очень хорошо разбираюсь в тонкостях "викифицирования", поэтому доверяюсь решению более опытных пользователей - как сделаете, так и сделаете :-) Анатолий Терентьев

Создание слишком краткой статьи (Басурман)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Басурман, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Ashik ^talk 17:32, 4 марта 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Мурманск ПИНРО.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 00:05, 22 марта 2009 (UTC)

Нарды Бозоргмехр - Бюзюркмехр

Пожалуйста, уточните в Нарды#История нард имя: Бозоргмехр или Бюзюркмехр. Andrew M. Vachin 07:37, 20 мая 2009 (UTC)

Там запутанная история - даже на фарси у этого человека два имени - Борзое и Бозоргмехр. Русскоязычных транскрипций также несколько, в т.ч. Бозоргмехр и Бюзюркмехр. Последняя господствовала в советский период, сейчас, насколько я знаю, предпочитают транскрипировать на западный манер - Бозоргмехр.

Вообще это слово с персидского можно перевести как «Великое Солнце» или «Великий Митра» (Митра – древнеперсидский бог Солнца) – так в наше время принято называть визиря при дворе царя Хосрова I Ануширвана и видного иранского врача VI века - Бурзое (это опять-таки прозвище, означающее «достопочтенный» или «высокочтимый»).

Могу сказать одно - все иранские источники на английский язык переводят имя этого человека как Bozorgmehr или en:Burzoe. Хотя, иногда тоже попадаются варианты. На фарси штук пять букв "с", несколько "з" и "х", так что точного ответа нет :-))

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. [1]--Victoria 15:41, 2 июня 2009 (UTC)

Про Ризу

Ув. Ipaat! Я хочу вас спросить относительно "фрески" Ризы, которую Вы вставили в статью об этом художнике. Откуда она? Какова история ее создания? По каким признакам она причислена к его творчеству? Поскольку Вы вставили ее в текст, то желательно описать ее, ответив на все эти вопросы. Если честно, то мне ни в одной книге о Ризе не попадалось описание этого памятника. Дело еще и в том, что в моём архиве хранится порядка 40 репродукций произведений художника, и впихивать всё это в текст я не стал, т.к. в тексте должна быть хоть какая упорядоченность. Так что, будьте добры - если это действительно работа Ризы, а не мнение иранского экскурсовода, то опишите, что это за "фреска" и какие основания для ее публикации, или убирите ее. (Слово Фреска я заключил в кавычки потому, что техника фрески в Персии не использовалась). Автор статьи о Ризе-йи-Аббаси. 91.78.202.174 18:47, 24 июня 2009 (UTC) 91.78.202.174 18:48, 24 июня 2009 (UTC)

Ссылка-ответ

• Но это крайне несерьезная ссылка. Там по существу ничего не написано. Кто-то из вики-авторов что-то где-то сфотографировал и всё? Этого явно недостаточно, чтобы всерьёз считать это произведение работой Ризы. На англовики, как и везде, бывают ляпы. Так что я, с вашего позволения, эту штучку удалю. Есть более интересные произведения. 83.237.184.218 18:36, 25 июня 2009 (UTC)

Да, конечно, удаляйте. Насколько я понял, Вы гораздо больший специалист в этой теме, чем я :-)

Вот только интересно - действительно ли Риза эскизы к этим "фрескам" сделал или нет. Насколько я помню (источник уже не найду), он сделал именно эксизы, а собственно роспись делали уже после его смерти...

Файл:Еланская теплоход.jpg

Доброго времени суток. Так автор Вы или Евгения Кононова? --Insider ⁵¹ 10:55, 13 декабря 2009 (UTC)

Автор Евгения Кононова. Права на использование фотографии мои.

Статус файла Файл:Еланская теплоход.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Еланская теплоход.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 20:19, 22 декабря 2009 (UTC)

Туда же:

• Файл:Ермак мурманск.jpg Spectorman 20:20, 22 декабря 2009 (UTC)

Проблемы обнаружились только в голове тех, кто занимался этой "проверкой". В лицензии все было указано верно. Тут хоть кто-нибудь вообще уважает презумпцию невиновности?

Или все умеют только "проверять" и удалять, при этом чувствуя свою полезность обществу

Анатолий Терентьев 21:16, 23 декабря 2009 (UTC)

Вы - не Евгения Кононова, и никаких подтверждений той лицензии я не вижу Spectorman 03:07, 24 декабря 2009 (UTC)

А вы тем более не Евгения Кононова и никаких претензий ко мне в части нарушения ее авторских прав предъявлять не имеете права. Никакого права. И никакого права не имеете у меня требовать доказательств, что я не украл у Евгении Кононовой эту фотографию. Вы не судебный орган. А требуя таких доказательств, вы нарушаете мои права. А требуя, что бы я изменил имя автора с Евгения Кононова на мой имя, вы нарушаете права Евгении Кононовой. Вот видите, только вы тут и нарушаете права. Или вы хотите, что бы я зарегистрировался на каком-нибудь почтовом сайте и от лица Евгении Кононовой послал вам лично письмо, что я не против размещения этой фотографии в Вики? Вы думаете, вы будете правы? Или что таким образом мои права на эту фотографию будут подтверждены?

Анатолий Терентьев 09:09, 24 декабря 2009 (UTC)

ВП:ПИИ, ВП:ЛИ Spectorman 11:04, 24 декабря 2009 (UTC)

Отлично! Я так и думал, что вы робот - только пикать и умеете. И потом, скажите, зачем вообще нужны все эти лицензии, которые меняются год от года, если все равно они не имеют никакой юридической силы?

И я так и не понял, кто уполномочил вас на этом сайте представлять юридические интересы моей жены Евгении Кононовой. Более того, я вообще не понял, что вы от меня хотите? Чтобы я поменял один набор английских букв, называемых вами шаблоном лицензии, на другой? Мне несложно, скажите на какой. А вот доказывать вам или еще кому, что я не украл эту фотографию - увольте. Такое требование незаконно с вашей или чьей бы то ни было стороны, т.к. нарушет ряд международных договоров, таких как Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах и конституции подавляющего большинства стран мира.

Анатолий Терентьев 16:26, 24 декабря 2009 (UTC)

Так, выдохнем и попробуем по-новому. Я не обвинял Вас ни в воровстве, ни в обмане, ни в других смертных грехах. Если на то пошло — я уже сталкивался не с одним случаем, когда участники искренне писали об авторе, ставили свободную лицензию, просто не предполагая, что нужно спросить разрешение автора. Для того, чтобы уточнить положение дел — и ставится шаблон предупреждения. У нас общая цель — создание качественной энциклопедии, давайте будем помнить об этом и уважительно относится друг к другу. Если бы Вы спросили, что нужно сделать и как исправить, предварительно описав ситуацию — я бы объяснил, но мне совсем не понравились килобайты обсуждения меня с неуважительной интонацией, несправедливости Википедии, глупости «буковок в лицензиях» и т. п. — есть правила, и они обязательны для выполнения. К тому же, то, что это Ваша жена, Вы мне вообще сказали где-то уже в третьей реплике, и откуда я мог об этом догадаться — непонятно. И это будет также непонятно для любого другого, кто будет смотреть эти файлы. Поэтому предлагаю добавить в раздел права такой текст:

Настоящим я заявляю, что являюсь автором и единственным обладателем исключительных авторских прав на фотографию «Еланская теплоход».

Я согласна опубликовать это произведение на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом Свободного Программного Обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом (пользователем Ipaat, которому я доверяю загрузку этих изображений на сервера Wikimedia Foundation Inc) .

Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать произведение в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий.

Я уведомлена, что я сохраняю исключительные авторские права на это произведение вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранными лицензиями. Я согласна с тем, что информация о моём авторстве будет сохранена в «истории правок» статей (если речь идёт о текстовой информации) либо на сопроводительных веб-страницах (если речь идёт об изображениях и иных медиафайлах). Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне.

Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона — в частности, для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.

Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение и что моя работа может размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда.

ДАТА, Евгения Кононова

Название файла будет меняться… Пойдёт ? у супруги только спросите, действительно ли она на такое согласна… Spectorman 20:34, 25 декабря 2009 (UTC)

Не пойдет. Знаете, почему? Потому что она - автор фото, а я - правообладель фото. И лицензия тогда нужна новая - "Я, законный правообладатель изображения, автором которого является ... (ну и т.п.)" Тогда такая лицензия будет полностью соответствовать действительности и не нужно будет мне выдавать себя за свою жену и не нужно будет моей жене делать малоинтересные для нее телодвижения, если она отдала мне все права на фотографию. Более того, тоже самое будет помогать и другим пользователям, которые ПРАВОМЕРНО загружают фотографии, сделанные друзеьями, знакомыми и пр., кто передал им свои права на фотографию. И не нужно будет врать. Вранье - вот что лишнее при загрузке в Вики. И если от него есть способ изавиться в соответствии с правилами сайта, то это хорошо. А если нельзя - то нужно что-то изменить в правилах, не так ли? ;-)

Анатолий Терентьев 14:52, 26 декабря 2009 (UTC)

Где вранье-то? Автор — Ваша жена, именно автор изображения даёт согласие на его размещение и использование в том или ином виде. И поэтому именно Ваша жена должна давать подобное разрешение. А насчёт «законной правообладатель» — у Вас с женой заключён юридический договор по передаче прав ? Spectorman 15:03, 26 декабря 2009 (UTC)

Вранье в том, что вы мне предлагаете писать от имени моей жены. И не автор изображения должен давать разрешение, а ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ. Да, у меня есть договор с моей женой, что я имею неисключительные права на все ее фотографии, сделанные в наших совместных поездках. Более того, эти права подтверждаются и ГК РФ, т.к. совместно нажитое имущество принадлежит обоим супругам ;-)

Анатолий Терентьев 15:12, 26 декабря 2009 (UTC)

Вы можете загружать изображения, на которые вам принадлежат _ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ_ авторские права. Раз Вы говорите о «неисключительных» — значит и файлы размещены неправомерны Spectorman 15:31, 26 декабря 2009 (UTC)

Что за бред? Вы понимаете разницу между исключительными и неисключительными?

И потом, на что исключительные права у меня должны быть? На распространение? На копирование? На доведение до всеобщего сведения? На что из этого списка (или другого) необходимо иметь исключительные права, для загрузки фотографии в Википедию? ;-)

Анатолий Терентьев 15:39, 26 декабря 2009 (UTC)

Я всё веду к тому, что в нынешнем виде файлы оформлены неверно, и без разрешения Вашей жены они подлежат удалению. Вы же скатываетесь в пространные рассуждения о том, какой смысл лицензий, об абсурдности правил: какие бы они ни были, они есть, и на их основе построена работа Википедии. Я попросил Panther рассудить нас и объяснить Spectorman 16:05, 26 декабря 2009 (UTC)

Да, я понял. Еще раз говорю - мне не жалко поменять слова на слова, если того действительно требуют правила. Вы только скажите, какие на какие. А еще лучше - поменяйте сами, раз вы в этом лучше меня разбираетесь. И закончим "копья ломать", потому что не зачем. То, что не понимаю смысл лицензий (вернее - их существования), это же моя проблема. Ваша проблема наблюдать за порядком, как я понимаю. Ну и давайте наведем порядок исходя из того, что фотографии я загрузил ПРАВОМЕРНО и что автор снимков мне доверил эту "миссию", т.к. сам не является участником проекта Википедия. А говорить и что-то писать мне от его (вернее - её) имени глупо. Разумно? Анатолий Терентьев 17:36, 26 декабря 2009 (UTC)

P.S. Если всё-таки решите удалять эти две фотографии, то, пожалуйста, тогда удалите заодно и все остальные, загруженные мною в русскую Википедию, ибо никакой разницы в моих правах на размещение между ними нет и нужно быть последовательный до конца, а не избирательно. Анатолий Терентьев 17:53, 26 декабря 2009 (UTC)

Ок, я помогу потом исправить в файлах, без проблем. Panther только пусть финальную версию того, как должно выглядеть описание скажет... А насчёт "не будем ломать копья" - +50 Spectorman 18:06, 26 декабря 2009 (UTC)

Договорились :-)

Впрочем, копья я еще немного, возможно, поломаю - в форуме, потому что я всё равно затронул, как мне кажется, достаточно важные вопросы. А может и не поломаю, потому что всё равно соблюдение законов об авторских правах Вики волнует меньше, чем собственное "законотворчество" :-)))

P.S. Кстати, может быть Panther "войдет" в "высшие круги" Вики и обратит их внимание на то, что кроме авторских прав еще существуют и имущественные права на фотографии, и что обладатели подобных прав имеют гораздо больше прав размещать подобные материалы на проекте. И пусть "верхи" изобретут еще какие-нибудь "буковки", раз это они считают важным :-)))

Кстати, и вопрос с исключительными/неисключительными правами тоже повис в воздухе - например, как я уже говорил, у супругов всё нажитое ими имущество принадлежит в равной степени обоим. То есть оба супруга в равной мере обладают неисключительными имущественными правами на фотографию и оба могут распоряжаться этими правами. И это при том, что только один из супругов (автор) обладает единственным и неотъемлемым исключительным правом - на авторство. А такой лицензии в Вики нет. Упущение :-)))

Анатолий Терентьев 19:11, 26 декабря 2009 (UTC)

Авторские права на изображения

Я прошу вас снизить тон дискуссии и перестать обвинять администраторов во всех грехах. Хотел бы обратить ваше внимание на следующие моменты:

1. Основная задача проекта — создание энциклопедии под свободной лицензией, разрешающей коммерческое использование материалов. Для выполнения этой задачи необходимо строжайшее соблюдение авторских прав, и поэтому любое сомнение трактуется в худшую для разместившего материал участника. Также очень важно четкое обозначение правовых условий, совместимых с законодательством максимального количества стран, что выражается в виде указания конкретных стандартных лицензий, текст которых выверен. Это не прихоть администраторов, а необходимость, обусловленная, как я уже сказал, главной задачей проекта;
2. Вы об этом, наверняка, не знаете, но многие участники (не только администраторы) постоянно вынуждены защищать проект от размещения ворованных материалов с подложной правовой информацией. И отличить добросовестного автора от плагиатора зачастую с первого взгляда невозможно. Отсюда и возникает, в случае сомнений, вполне законное требование подтверждения авторства или размещения законного разрешения автора, если материал загружен не им самим. Никто не пытается намеренно нарушить чьи-то права, или, тем более, мировые конвенции. Это просто защитный механизм проекта;
3. Такое количество лицензий не придумано администраторами в целях усложнения жизни авторов, а наоборот, это сделано для облегчения переноса максимального количества материалов, совместимых с целями проекта. К сожалению, другой стороной максимальной гибкости этой системы оказалась некоторая сложность в ее использовании. Мы постоянно пытаемся упростить размещение авторских материалов, но абсолютная простота, естественно, недостижима. Любой, кто захочет в этой системе разобраться, всегда получает грамотную консультацию на форуме или в обсуждении, и в итоге все оказывается не так сложно, как кажется на первый взгляд;
4. Относительно вашего случая — вам всего лишь надо было написать, что автор фотографии ваша жена, и имеется ее полное согласие на размещение материалов под указанной лицензией. Не обязательно было поднимать массу обсуждений, используя риторику на грани допустимой. Кстати, за такой тон, которым вы пользуетесь здесь в дискуссиях, вы можете получить, как минимум, предупреждение, а, как максимум, оказаться заблокированным.

Поэтому я прошу вас детальнее ознакомиться с правилами проекта, особенно относящимися к правовым вопросам и соблюдению корректного стиля ведения дискуссий, и надеюсь, что данный инцидент будет исчерпан. --Panther ^@ 21:06, 24 декабря 2009 (UTC)

опять про те же файлы

С наступившим! Spectorman — это мой же аккаунт, созданный для разделения списков наблюдения, поэтому не думайте, что это Вам мучают разные участники, просто лень перелогиниваться…

В-общем, я проконсультировался по тому вопросу. Всё-таки изначально мои сомнения были оправданы, и по текущему положению изображения всё равно оформлены неверно. Как вариант решения проблемы с наименьшими трудозатратами — письмо в ВП:ОТРС с разрешением наподобие такого. rubin16 11:33, 17 января 2010 (UTC)

Уважаемый участник! Файл Файл:Еланская_теплоход.jpg был заподозрен в нарушении авторских прав. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.rubin16 12:50, 31 января 2010 (UTC)

В случае удаления этого файла я требую, что бы из русскоязычной википедии удалили все мои фотографии!!! Поскольку у них тот же правовой статус, что и у "подозрительного файла". Будьте последовательны тогда до конца.

Анатолий Терентьев 07:54, 4 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, уведомляю, что шаблоны проставлены на:

• Файл:Бозоргмехр.JPG
• Файл:Еланская теплоход.jpg
• Файл:Ермак мурманск.jpg
• Файл:Музей парс.jpg
• Файл:Музей эбрат.jpg

Spectorman 10:40, 4 февраля 2010 (UTC)

И, пожалуйста, на все остальные мои фотографии в рускоязычной википедии тоже свои шаблоны поставьте. А лучше сразу все фотографии удалите. С чувством до конца выполненного долга.

Анатолий Терентьев 11:37, 4 февраля 2010 (UTC)

Предупреждение

Предупреждаю Вас о недопустимости таких действий. --Insider ⁵¹ 19:31, 28 апреля 2010 (UTC)

Очень хорошо, тогда сами удалите все мои закаченные на русскоязычную Википедию фотографии. Я тоже считаю недопустимым нарушение моих авторских прав со строны администраторов, которое имело место при удалении фотографии теплохода Клавдия Еданская. Анатолий Терентьев 19:34, 28 апреля 2010 (UTC)

Блокировка на час за деструктивное поведение. Предупреждение я Вам уже делал. --Insider ⁵¹ 19:40, 28 апреля 2010 (UTC)

А фотографии удалять кто будет? Дядя Стёпа? Я офицально заявляю, что все загруженные мной фотографии нарушают авторские права в той же мере, в которой нарушала их фотография теплохода. И на этом основании я требую их удаления. А вы - блокировка... Фу. В кусты. Вам не стыдно? — Эта реплика добавлена участником Ipaat (о • в)

Блокировка для предотвращения заливания Вами поверх фотографий текстовых баннеров. Вопросы удаления рассматриваются на другой странице. --Insider ⁵¹ 19:50, 28 апреля 2010 (UTC)

О, спасибо! С "баннерами" может я и погорячился... — Эта реплика добавлена участником Ipaat (о • в) Правильно ли я понял, что я должен поставить на все свои страницы шаблон {{уд-автор}}? — Эта реплика добавлена участником Ipaat (о • в)

Или это: {{No license|28 апреля 2010}}? — Эта реплика добавлена участником Ipaat (о • в) Ну, поправить-поправили, а ответ дать? — Эта реплика добавлена участником Ipaat (о • в)

см. комментарий к правке --Insider ⁵¹ 20:15, 28 апреля 2010 (UTC)

• 1) Из: {{db-author}} Причины такого удаления должны быть либо очевидны, либо явно указаны.. По-моему причины совсем не очевидны. 2) {{No license|28 апреля 2010}}: почему не ясный если в шаблоне стоил лицензия? 3) по поводу фотографий описанных Выше, и удалённой Еланской. Проблема в том, если я ничего не путаю, что Вы используете в лицензии шаблон {{self}}, хотя в поле автор указаны не Вы, так быть не должно, используйте простую лицензию без self. --Insider ⁵¹ 20:15, 28 апреля 2010 (UTC)

Хм... Без self это как? Просто удалить это слово что ли из всех лицензий, если они от этого "неправильные"? Ага. Попробовал. Файл:Ермак мурманск.jpg - правильно?

А что делать с фотографиями, лицензия на которых уже не соответствует действительности за давностью загрузки? Их как удалять? Можно ли причиной быстрого удаления так и указать "лицензия больше не соответствует ранее заявленой"?

Я понимаю это так, без self и если эти фотографии раньше нигде не публиковались было бы правильное оформление, сейчас уточню еще на ВП:Ф-АП. Что касается "лицензия на которых уже не соответствует действительности за давностью загрузки" и "лицензия больше не соответствует ранее заявленой". Это как понимать? Прямо под окном редактирования написано:

Сохраняя свои изменения, вы соглашаетесь на их неотзывную публикацию на условиях лицензии ...

--Insider ⁵¹ 20:44, 28 апреля 2010 (UTC)

Ну, во-первых я соглашался давно и все лицензии уже изменились (в смысле текст лицензий и их условия на Вики). Разве нет?

И еще совсем непонятный вопрос - почему к фотографии из Ирана Файл:Музей парс.jpg применен российский шаблон Свобода панорамы???

Прошу прощения, вчера свет отключили - не успел ответить, хоть и шаблон {{FoP-Russia}} для фотографии из Ирана тогда успел убрать. Изменилась лицензирование текстового содержимого на СС-BY-SA. Лицензия GFDL в последней версии позволяет такое изменение, а правки вносились исключительно под ней. Что касается изображений, то у них остались те же лицензии что и были. --Insider ⁵¹ 10:17, 29 апреля 2010 (UTC)

Ага, спасибо, но я уже задал вопрос об удалении подобных фотографий на форуме. Надеюсь, процедура удаления из Вики, если сам автор говорит о своей ошибке при лицензировании, существует - не только же уличенные другими пользователями в "ворованнасти" фотки тут удаляют ;-) Анатолий Терентьев 10:21, 29 апреля 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Бозоргмехр.JPG: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 21:04, 28 апреля 2010 (UTC)

Не обижайтесь, пожалуйста

Я понимаю, это неприятно, что удалили одну из ваших фотографий. Жаль, не успел фото посмотреть, помню «Клавдию Еланскую» ещё когда она вдоль Кольского полуострова ходила. Так дело в том, что обвинения в нарушении авторских прав один из самых больных вопросов в Вики, бывают и судебные иски, оттого люди бывают и перестраховываются. --Dodonov 10:34, 19 мая 2010 (UTC)

Ни один из наборов букв (так называемых CC) не является доказательством в суде. А значит это профанация. А значит и профанация судить о "правомерности" нахождения изображения в Вики только по "правильности оформления" лицензий. Так что борьбой за авторские права могут прикрываться лишь те администраторы, которые в этих правах ничего не понимают. К тому же, они часто и безнаказано злоупотребляют своими правами.

Что касается обиды, то никакой обиды у меня нет. Я прекрасно понимаю, что не я автор сайта и должен следовать его правилам. За те пять лет, что я загружал фото в Вики и сам сайт, и я, и мои мотивы загрузки фото, изменились. Так что я хочу просто привести всё в соотвествие с нынешней ситуацией. Кроме того, я прошу удалять только те фотографии, которые действительно не вполне правомерно были загружены когда-то давно. Вот и все :-)

Анатолий Терентьев 15:56, 19 мая 2010 (UTC)

Понял. У меня есть очень похожая фотография памятника ледоколу «Ермак», попробую выложить её на замену. --Dodonov 13:38, 20 мая 2010 (UTC)

Если вы изначально указали себя автором изображения и поставили свободную лицензию, а теперь пишите «Правообладетель против использования фотографии под лицензией CC», то:

• или укажите настоящего правообладателя и приведите ссылку;
• или ваши нынешние действия некорректны — лицензия CC безотзывная.

Пока я откатываю выставление на удаление подобных файлов. NBS 18:39, 27 мая 2010 (UTC)

Да, а если я ошибся и признаю, что украл эти фотографии у правообделателя, который против размещения их в Википедии, тогда что? Почему вы самоуправствуте и не желаете удалить НЕЗАКОННО размещенные мной фотографии? Ведь законно размещенные я же не трогаю? Где логика? P.S. Кстати, это были последние несколько фотографий, которые я должен удалить. Не понимаю, почему именно на них клином свет сошелся...

Анатолий Терентьев 13:55, 28 мая 2010 (UTC)

Вы можете назвать настоящего правообладателя и дать ссылку на то, откуда вы их взяли? Кстати, одна из фотографий уже перемещена на Викисклад — там без ссылки её не удалят. NBS 15:44, 28 мая 2010 (UTC)

Слушайте, ну не странные ли вы - то удаляете фотографии, когда вам говорят, что они загружены правомерно, то не удаляете, когда вам говорят, что они ворованы. Ну как это понимать??? Анатолий Терентьев 21:13, 28 мая 2010 (UTC)

• Знаете, вы определитесь уже, или это ваши фотографии, которые вы разместили под свободной безотзывной лицензией, или вы злостно нарушаете АП, за что можете обоснованно быть подвержены блокировке. Ваши действия все меньше оставляют возможностей для предположения добрых намерений, а все больше позволяют предполагать игру с правилами и доведением ситуации до абсурда. -- ShinePhantom 16:57, 31 мая 2010 (UTC)

Я-то как раз определился уже давно - нужно удалить неправомерно загруженные фотографии. Но мне совершенно непонятно, с чего вдруг у администраторов появилось желание оставить в Вики ворованные фотографии. Причем появилось оно только у русских администраторов (все фотографии из английской Вики уже месяц как удалили, только тут канитель разводят). И еще большее недоумение вызывает тот факт, что в русской Вики удалили уже три десятка фоток, но почему-то именно на последних пяти-шести устроили непойми что. Совершенно непонятно. Осталось чуть-чуть и всё - все остальные фотографии, которые я загрузил, я загрузил правомерно. Так нет. Нужно ведь показать, кто тут хозяин. Нужно самоуправством позаниматься, как всегда под лозунгом соблюдения законов и правил. Тьфу.

Ну неужто вы не понимаете, что я загружал фотографии давно. Что тогда по другому смотрел на свои действия. И все, чего я хочу - это удалить то, что загружать не имел права. А вы... Э-эх!

P.S. На текущий момент осталось только две (!) фотографии для удаления. Только две. Но на них видимо свет клином сошелся. Анатолий Терентьев 17:47, 31 мая 2010 (UTC)

Кстати, вопрос немного не по теме - если скульптура (памятник) создан 200 лет назад, на него тоже распространяется "Свобода панорамы"? Что по этому поводу думают эксперты Википедии?

Извините, что встреваю в диалог. Заметила фотографию на удалении, причем администратор откатил ваш шаблон «К быстрому». Вот я и удивилась, думаю, посмотрю, в чем дело. Анатолий, я подозреваю, что дело в банальной паранойе: иногда участники, решившие покинуть википедию, пытаются удалить свой вклад и свои фотографии. Сами понимаете, это запрещено. Возможно, администраторы полагают, что имеют дело с таким же случаем, вот и откатывают ваши правки. Свобода панорамы (commons:Freedom of panorama) — это когда можно фотографировать даже защищенные авторским правом здания. Сам вопрос решается в соответствии с законодательством страны, не везде разрешены фотографии скульптур. А двухсотлетней давности скульптуры — это уже общественное достояние по возрасту (дата смерти создателя + 70 лет). --deerstop. 23:27, 3 июня 2010 (UTC)

Пойду-ка я сама узнаю у администратора, в чем там дело. --deerstop. 23:32, 3 июня 2010 (UTC)

Администраторы русской Википедии вообще страшные параноики и этой своей паранойей оправдывают всё - то удаляют правомерно загруженное изображение - "на всякий случай", то не удаляют неправомерно загруженное - "еще более на всякий случай". Беззаконие и трактовка правил Вики по своему усмотрению. Власть "вершить суд" основываясь на личном отношении/убеждении/понимании, а не на Правилах. Тупизм какой-то. Жуткая некомпетентность. Анатолий Терентьев 14:44, 4 июня 2010 (UTC)

Во-первых, законов в Википедии нет и не было. «Следуйте духу, а не букве правил», слышали о таком? Во-вторых, называя их действия тупизмом вы сами ведёте себя неэтично. В-третьих, администраторы - такие же люди, как и мы с вами, они тоже совершают ошибки. --deerstop. 14:52, 4 июня 2010 (UTC)

Не я всё это начал. Но, в отличии от администраторов, я хоть ошибки свои признаю и хочу исправить. Но они, пользуясь своей властью, не хотят мне в этом помочь. Тупизм и есть, надо уметь смотреть правде в глаза. Анатолий Терентьев 16:18, 4 июня 2010 (UTC)

Кто-то налил вам чаю!

Расслабьтесь! :) Это же ерунда, не стоит нагнетать обстановку. --deerstop. 16:59, 4 июня 2010 (UTC)

Расслабился :-)

Пошел загружать новые снимки ;-)

Анатолий Терентьев 17:23, 4 июня 2010 (UTC)

Похвально. :) Кстати, а что не пользуетесь Викискладом? --deerstop. 17:29, 4 июня 2010 (UTC)

Ответ тут: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Ipaat&diff=cur#.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D1.81.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D0.B4 ;-)

Анатолий Терентьев 17:31, 4 июня 2010 (UTC)

Блокировка 9 июня 2010 года

[2]

Insider выше уже пытался Вам объяснить когда можно и когда нельзя использовать шаблон {{db-author}}. --Николай Путин 12:42, 9 июня 2010 (UTC)

Что же это такое за бред??? Ну чистой воды бред. Удалили бы давно уже эти две ВОРОВАННЫЕ фотографии, так нет. Сумасшедший дом. Ну не больные ли люди? Сначала я доказываю им, что фото не ворованное - они его удаляют. Потом говорю, что другое своровал - они его удалять не хотят. Причем такое творится только в русской Вики. Стыд и позор администраторам!!! Стыд и позор. Причем администраторы при этом считают еще свои действия правильными. Ужас.

Анатолий Терентьев 15:16, 9 июня 2010 (UTC)

От многократных повторений «стыд и позор аминистраторам» ваши действия не станут более конструктивными. Хотите удалить эти оставшиеся фотографии — номинируйте их к удалению, не забыв указать откуда были заимствованы файлы. --Николай Путин 16:46, 9 июня 2010 (UTC)

Creative Commons

Приветствую! Откуда вы взяли этот текст? Источник можно? -- TarzanASG ⁺¹  14:10, 2 января 2011 (UTC)

Источник - Гильдия продюсеров России. Но я не уверен, что моя публикация была не первой - что в интернете это можно еще где-то найти, кроме Форума Вики. Анатолий Терентьев 18:15, 2 января 2011 (UTC)

Кресты

Здравствуйте. Могу я Вас попросить загрузить на Викисклад замечательные фотографии поклонных крестов — из кольской Благовещенской церкви (например, вот эту) и Феодорита Кольского (вот эту)? Если у Вас есть и другие фотографии интерьеров Благовещенской церкви и ещё несколько минут времени, буду Вам также очень признателен. :) Спасибо!  happykg  23:52, 7 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте! К сожалению, не могу выполнить Вашу просьбу. Анатолий Терентьев 19:56, 13 февраля 2011 (UTC)

Ладно, спасибо, всего хорошего!  happykg  17:40, 14 февраля 2011 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. Vlsergey 17:27, 21 января 2012 (UTC)

Ничего не имею против, надеюсь, что добавленные мной ссылки будут полезны пользователям Википедии. Никакой коммерческой информации, рекламы, спама или повышения рейтингов они не подразумевают. Анатолий Терентьев 17:29, 21 января 2012 (UTC)

Добавленные ссылки уже удалены. Если редакторы статей посчитают нужным добавить ссылку на Ваш сайт, они могут сделать это самостоятельно. Тем более не нужно добавлять ссылки туда, где уже есть ссылка на каталог DMOZ. Vlsergey 17:31, 21 января 2012 (UTC)

Понятно. А кто такие "редакторы статей"?

Те, кто дополняют статьи текстом. Vlsergey 18:04, 21 января 2012 (UTC)

Тогда и я - редактор. Только почему-то мои ссылки в спам определили, скорее всего даже не глядя на их содержание :-( Анатолий Терентьев 19:19, 21 января 2012 (UTC)

Когда Вы дополняете статьи текстом — Вы тоже редактор. Но когда Вы начинаете ходить по статьям и расставлять ссылки на свой сайт — тогда Вас более корректно называть спамером. Vlsergey 19:54, 21 января 2012 (UTC)

Удивляться не приходится - русскоязычная википедия имеет те же проблемы, что и современное российское обещество - произвол и волюнтаризм властьимущих в отношении обычных пользователей, несправедливые и безосновательные вердикты, основанные лишь на единоличном мнении того, кто имеет дополнительные кнопочки. Грустно. Это совсем не свободная энциклопедия. Наооборот. Совершенно непонятно, зачем устаривать всякие показательные акции против цензуры в интеренете, когда самая настоящая цензура и диктат уже давно процветают в самой Вики. Анатолий Терентьев 20:25, 21 января 2012 (UTC)

Блокировка 15 февраля 2013 года

Вам выше объяснили что не стоит пихать ссылки на описание «могилок Че-Гевары» во все возможные статьи. Вы предпочли предупреждение не услышать. Для предотвращения дальнейшей деятельности подобного рода я вынужден заблокировать Вас на 3 дня. --Ghuron 07:02, 15 февраля 2013 (UTC)

Статус файла Файл:"Портрет" Шурале на фасаде Татарского государственного театра кукол "Экият" в Казани.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:"Портрет" Шурале на фасаде Татарского государственного театра кукол "Экият" в Казани.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 14:04, 13 августа 2014 (UTC)

Статус файла Файл:Xerox box many.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Xerox box many.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:38, 25 февраля 2018 (UTC)

Статус файла Файл:"Портрет" Шурале на фасаде Татарского государственного театра кукол "Экият" в Казани.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:"Портрет" Шурале на фасаде Татарского государственного театра кукол "Экият" в Казани.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — redBoston 15:01, 5 января 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Карим хан воск.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Карим хан воск.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 19:47, 6 января 2021 (UTC)